Sammanfattning:

Bakgrund till avgörandet

X och Y har tidigare varit sammanboende och ägt en fastighet gemensamt. Efter en separation förordnades av Attunda tingsrätt att en god man skulle hantera försäljningen av fastigheten. Initialt försökte mäklare sälja fastigheten genom extern budgivning, vilket misslyckades då Y förvägrade visningar av fastigheten, varvid inga externa bud inkom. Vid intern budgivning förvärvade X fastigheten. Y har yrkat på förvärvets återgång.

Domstolens ställningstaganden och juridiska resonemang

Domstolen har granskat om den gode mannen överskred sina befogenheter i samband med försäljningen. Enligt samäganderättslagen får fastigheten säljas på offentlig auktion om inte annat avtalats. Det framkom under rättegången att det fanns en överenskommelse mellan Y och X, medierad av den gode mannen, att sälja fastigheten genom en mäklare istället för på offentlig auktion. Domstolen fann att Y accepterat försäljningsmetoden genom mäklare, vilket stöddes av skriftlig bevisning och vittnesmål från den gode mannen. Y hade aktivt deltagit i urvalsprocessen av mäklare och uttryckt missnöje endast mot att en god man utsetts, inte mot försäljningsmetoden. Trots vissa tvister om hur budgivningen hanterades, ansåg domstolen att den gode mannen inte överskred sina befogenheter. Det var styrkt att Y, genom sitt godkännande av försäljningsprocessen och genom att inte invända mot publicerade kungörelser, hade accepterat både det externa och det interna budgivningsförfarandet. Y hade bevisbördan för att den gode mannen hade agerat utom ramen för sin befogenhet, vilket Y inte lyckades bevisa. Domstolen betonade att avtalslagens ogiltighetsregler inte kan tillämpas på grund av tredje mans handlingar om inga direkta skador eller avtalsbrott kan bevisas mellan de ursprungliga parterna. (Sammanfattat av ChatGPT).

Sammanfattning:

Blomqvist klandrar en skiljedom som gynnat Adolfsson. Hovrätten fastställer att skiljedomen är giltig och ogillar Blomqvists talan, vilket innebär att han måste betala Adolfssons rättegångskostnader, men avslår Adolfssons yrkande att Lindquist ska dela detta ansvar.

Bakgrunden är en tvist mellan Blomqvist, grundare och VD för Städpoolen Scandinavia AB, och Adolfsson, en anställd och aktieägare i bolaget. Efter att Blomqvist registrerade Adolfssons aktier på sig, hävdade hon att detta var mot aktieägaravtalets villkor och påkallade ett skiljeförfarande. Skiljedomaren fastställde att Adolfsson hade rätt till aktierna och att hon skulle återbetala 1,31 miljoner SEK till Blomqvist.

Blomqvist klandrade skiljedomen på två grunder: först att skiljedomen inte omfattades av ett giltigt skiljeavtal efter att Adolfsson hävt aktieägaravtalet, och för det andra att det fanns fel i handläggningen som påverkat utgången. Adolfsson förnekade dessa påståenden och hänvisade till att skiljedomaren var behörig och att inga handläggningsfel förekommit.

Hovrätten bedömer att skiljeklausulen i aktieägaravtalet är giltig trots hävningen, hänvisar till doktrinen om särskiljbarhet och lagstiftningen om skiljeförfaranden. Den avvisar också påståendet om handläggningsfel då det inte finns bevis för att skiljedomaren inte följde tidsplanen eller gjorde avsteg från processreglerna. Hovrätten menar att även om Blomqvist mottog information om tidsplanen för sent, så var det inte skiljedomarens fel. (Sammanfattad av ChatGPT)

Sammanfattning:

Sammanfattning:

Bostadsrättsförening ansågs ha visat att tidpunkten för upplåtelse i ett förhandsavtal om upplåtelse, uppfyllde formkraven i bostadsrättslagen. Eftersom ordalydelsen var relativt klar och det uppgivna intervallet inte var särskilt långt, var 36 § avtalslagen inte tillämplig.

Sammanfattning:

Sammanfattning:

Sammanfattning:

Bilfirma ansågs ha visat att förmedlare varken hade köpt en viss bil, eller haft rätt att sälja den vidare. Förmedlaren hade frånhänt säljaren bilen genom brott, den slutlige köparen borde dock ha undersökt ursprunget ytterligare och ansågs därför inte ha gjort ett godtrosförvärv; Bl.a. om tolkningen av överlåtelseavtal som anses utgöra förmedlingsavtal och inte köpeavtal, samt om återtagandeförbehåll är allvarligt menat.

Sammanfattning:

Leverantör ansågs ha visat att visst pris hade avtalats för s.k. mankar till släp för timmertransport, att betalning av fakturor inte hade utgjort konkludent handlande som hade förändrat parternas avtal och att sprickbildning inte utgjorde något köprättsligt fel; Bl.a. om betydelsen av att betala och inte bestrida fakturor, samt betydelsen av funktionalitet och ändamålsenlighet vid bedömning av köprättsliga fel.

Sammanfattning:

Part ansågs ha visat att tvist om avstängt vatten och olovlig omkoppling inte kunde ha lösts på annat sätt än genom stämning och hade därför rätt till ersättning för rättegångskostnader, som dock ansågs oskäligt höga med hänsyn till att tvisten inte var särskilt komplicerad.

Sammanfattning:

Hänvisas bl.a. till NJA 2006 s. 367.

Sammanfattning:

Dödsbodelägare ansågs ha visat att testamente inte var giltigt då det inte hade upprättats i enlighet med formkraven; Bl.a. om betydelsen av vittnens samtidiga närvaro och att vittnena känt till innebörden av vittnesintyget.

Sammanfattning:

Presumtionsansvar i lagerhållningsuppdrag ansågs visat pga. skadat gods; Bl.a. om betydelsen av att inte ha tecknat försäkring, försäkringsbolags regressrätt samt betydelsen för vållande till skada på inom- respektive utomobligatorisk grund

Sammanfattning:

Konkursbo ansågs ej ha visat att bolag till följd av speciella ägarförhållanden omfattats av konkurrensklausul i tidigare aktieägaravtal; Bl.a. om huruvida flera parter slutit sig samman på ett kvalificerat otillbörligt sätt för att kringå konkurrensklausul och om avtals subjektiva begränsningar

Sammanfattning:

Uttalanden om investering och likviditetshjälp till skidanläggning genom diskussion med anlitade entreprenörer tillika fordringsägare hos skidanläggningen, ansågs så pass generella att bindande avtal inte hade uppstått; om formalia kring investeringsavtal som medför högre precisering jämfört med ”många andra sammanhang” och skillnaden mellan att ”gå i god” för något och att uttala sig med bindande verkan som investerare

Sammanfattning:

Fastighetsbolag ansågs ej ha visat att hantverkares andelar av byggnader överlåtits genom delägarnas agerande; Bl.a. om befogad anledning att utgå från att avtal har ingåtts när köpeavtal inte har undertecknats

Sammanfattning:

Kommun ansågs ha visat att flygbolag inte var befriat från landningsavgifter. Trots att muntligt avtal fanns, ansågs det på grund av bristande behörighet inte bindande. Flygbolaget ansågs dock haft fog för att erlagda betalningar under flera år utan nyssnämnda avgift hade varit slutgiltiga och blev därför inte betalningsskyldiga retroaktivt

Sammanfattning:

Fråga om bevisbörda m.m. i ett mål avseende ersättning ur rättsskyddsförsäkring för skäliga och nödvändiga rättegångskostnader